О трансмутации «нового в/с наличным»

Авторы

  • Ольга Железняк ИРНИТУ

Загрузки

DOI:

https://doi.org/10.51461/projectbaikal.67.1751

Ключевые слова:

трансмутационный контакт, преемственность, генетический код культуры, взаимодействие «нового с наличным»

Аннотация

Актуальным дискурсом существования современного города, объектом исследования и проектирования становится особый генетический код города и культуры. Наследование служит составляющим элементом процессов развития. Среди особенностей интерпретации преемственности выделяется взаимодействие старого и нового. Трансмутационный контакт «нового с наличным» и «нового в наличном» представляется частью процессов преемственности и общего развития культуры, одним из механизмов воспроизводства культурных образцов и генетических кодов.

Как цитировать

Железняк, О. (2021). О трансмутации «нового в/с наличным» . проект байкал, 18(67), 36–41. https://doi.org/10.51461/projectbaikal.67.1751

Опубликован

2021-04-27

Выпуск

№ 67 (2021): генетика города

Раздел

refereed articles - рецензируемые статьи

Лицензия

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Библиографические ссылки

Azizyan, I. A., Dobritsyna, I. A., & Lebedeva, G. S. (2002). Teoriya kompozitsii kak poetika arkhitektury [The theory of composition

as poetics of architecture]. Moscow: Progress­traditsiya.

Baller, E. A. (1969). Preemstvennost v razvitii kultury [Succession in the development of culture]. Moscow: Nauka.

Epstein, M. (2004). Znak probela: O budushchem gumanitarnykh nauk [Blank space: On the future of humanities]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Gerasimenko, A. (2009, May 29). Geneticheskiy kod goroda [A genetic code of the city]. https://archi.ru/russia/16920/geneticheskii­kod­goroda­master­klass­sergeya­chobana­na­arh­moskve

Herder, J.­G. (1977). Idei k filosofii istorii chelovechestva [Ideas on the philosophy of the history of mankind]. Moscow: Nauka.

Lavrenova, T. I. (2009). Teoreticheskie osnovy izucheniya preemstvennosti v kulture [Theoretical background for studying the succession in culture]. Izvestiya PGPU im. V. G. Belinskogo,

(15), 19­24.

Lotman, Yu. M. (1992). Neskolko myslei o tipologii kultur

[A few thoughts on the typology of cultures]. In Statyi po semiotike i tipologii kultury (Vol. I, pp. 102­109). Tallin.

Megill, A. (2007). Istoricheskaya epistemologiya [Historical epistemology]. Moscow: Kanon+, ROOI Reabilitatsiya.

Nora, P. (1999). Problematika mest pamyati [Problematics of the places of memory]. In Frantsiya­pamyat (pp.17­50). Saint Petersburg:

Izd­vo S.­Peterb. Un­ta.

Petrov, M. K. (1991). Yazyk. Znak. Kultura [Language. Sign. Culture]. Moscow: Nauka.

Sadyeva, N. S.­D. (2010). Rol ponyatiy “nepreryvnost” i “nerazryvnost”

v ponimanii sushchnosti traditsiy [The role of the notions “permanence” and “continuity” in the insight into traditions]. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta, 6, 54­59.

Slavinsky, S. P. (2018). “Kod goroda” i ego otrazhenie na primere gradostroitelnogo razvitiya Velikogo Novgoroda [The “code of the city” and its reflection through the example of the urban development of Veliky Novgorod]. PRΑΞNΜΑ. Problemy vizualnoi semiotiki, 3, 128­144.

Zheleznyak, O. E. (2004). Identifikatsionnye prostranstva goroda. Transmutatsiya [Identification spaces of the city. Transmutation].

In Gorod: proshloe, nastoyashchee, budushchee. Sbornik nauchnykh trudov (pp. 139­146). Irkutsk.

Zheleznyak, O. E., & Okhrimenko, G. I. (2009). Prostranstva kulturnoi identifikatsii. Semeiskie Zabaikalya [Spaces of cultural identification. Semeyskie of the Trans­Baikal Region]. Irkutsk: IrGTU.